史学理论作业：E.H.卡尔《历史是什么》读后

网上有关“史学理论作业：E.H.卡尔《历史是什么》读后”话题很是火热，小编也是针对史学理论作业：E.H.卡尔《历史是什么》读后寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

前不久，当我刚刚开始理解何谓作为一门哲学或方法论的史学理论时1，我感到有些兴奋。使人尊重的史学理论家们乐此不疲地谈论着历史与史学的概念，研究历史的基本方法及历史研究成果的社会表现形态，还谈论着历史学家的基本素养与时代使命等等。在这样一方天地里，似乎他们总是试图攀上某个思想的制高点俯视历史学的林林总总。但这不同于伽利略借助天文望远镜这种物理器材观察静止不动的星空，史学理论家们所从事的工作是依靠自己的目光所及，其研究对象是不具备完整客观性的、千变万化的历史学本身而非历史。因此，他们的独特工作及其或多或少的哲学属性所造就的那种近乎遗世而立的学术姿态，也极易使史学理论及其研究者本身陷入一种尴尬的困境，即过分的抽象化和主观性。显然，“抽象化”使史学理论沦为了一堆空洞、枯燥且令人费解的教条，当今社会没有几个人会对这种东西满怀兴趣。即使有，也没有几个人能够真正去实践这些教条，甚至这些教条的写作者自己;“主观性”则使史学理论丧失了科学的光彩，换言之，即丧失了持久的生命力。譬如马克思主义史学或后现代主义史学在当今中国学术界的式微，就是因为它们挟带了太多的主观预设，以致历史研究的过程几乎成为了为这些既定的预设补充有利的材料与证据的偏执的过程。这当然是不值得人们全盘接受的。也许一位学者穷毕生精力艰难的得出了一个结论，但这个结论却突然在他行将就木之时被无情的推翻，这的确令人难以忍受，但在史学理论界却是屡见不鲜。这使我相信，许多研究具体问题的史学工作者之所以对史学理论表现冷漠，并不是完全不可理喻的。

然而，卡尔--比之于“历史学家”这个名头，我更愿意称他为“史学理论家”--他的睿智与执着使他从不轻言放弃。这个业余的历史爱好者从没有停止过自己对史学理论的不懈探索，在很大程度上，也没有使自己的《历史是什么?》陷入如上所述的那种“过分的抽象化与主观性”的渊薮。从体系上看，这本史学理论界的经典之作一共有6章，分别阐述了6个不同的，同时也是最为引人注目的主题:历史研究的主体与客体及其相互关系;历史研究者本身与其所处时代环境及其相互关系;历史的客观性与主观性及其相互关系;历史研究的因果关系;历史发展的大致路径是进步还是衰落抑或循环;历史研究的内容是否是不断扩展并充实的。从内容上看，这本薄薄的演讲稿集充满了朴实无华的文字、深刻独到的见地和大量与生活密切关联的、恰到好处的例证，深入浅出，通俗易懂。因而，这本书绝不是了然无趣的坐而论道抑或没有激情的迂腐文章。。

关于“史学理论作业：E.H.卡尔《历史是什么》读后”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！